(资料图片)

《全唐诗》成书于清朝康熙四十四年（1705年），由曹寅主持，在扬州开局修书，参加校刊编修的有赋闲江南的在籍翰林官彭定求、沈三曾等十人。这部卷帙浩繁的大书，能在短短一年多时间内编成，主要是充分利用了季振宜编《唐诗》和胡震亨编《唐音统签》的成果。

康熙皇帝为《全唐诗》所作序中，谓全书共“得诗四万八千九百余首，凡二千二百余人”，后人多从其说。其实这个数字并不精确，近年日本学者平冈武夫编《唐代的诗人》、《唐代的诗篇》，将《全唐诗》所收作家、作品逐一编号作了统计，结论是：该书共收诗四万九千四百零三首，句一千五百五十五条，作者共二千八百七十三人。这个数字是相当可靠的。

如此浩大的工程，仅由十位文人在一年之内完全，成书仓促，存在问题也很多。所以连皇帝写的序列出的数目都不精确，当然不排除后期可能进行了增修。

但是这就侧面说明了《全唐诗》在成书之时由于时间不充足，编者态度也未必严谨。所以在其中竟然混入了一首元朝人的诗，这就是唐珙的《题龙阳县青草湖》：“西风吹老洞庭波，一夜湘君白发多。醉后不知天在水，满船清梦压星河。”这是一首押平水韵“五歌”部，平起平收的七绝。全诗笔调十分地轻灵，写景记梦，虚实相间。构思新颖独特，诗境飘渺奇幻，是古诗中的上乘之作。

唐珙

作为清朝文人，单看这首《题龙阳县青草湖》的行文风格，用词遣句，思维方式，实在是盛唐之风，可能认为兵荒马乱、文学大幅后退的元朝出不了如此优美的七绝作品。所以编《全唐诗》的人没有去详细考证，想当然地将此诗录入了“无考”的类目之中。

至于唐温如是元人的考证，其实陈永正先生早在1987年就对此问题做出了结论，并得到了学术界的认可。现引用陈先生一段原文：“按，唐温如此诗，不见于唐、宋人有关载籍中，连素有淹博之誉的宋人洪迈撰集的《唐人万首绝句》进御本及赵宦光、黄习远的编定本中也没有此诗，自唐至清诸家唐诗选本也未予选录。唯一例外的是管世铭《读雪山房唐诗钞》选入此作，见该书卷三十四。最早收录唐氏此诗的是元人赖良编撰的《大雅集》，题为《过洞庭》，唐珙作。在作者小传中介绍，珙字温如，会稽人。据《四库全书总目提要》载，赖良字善卿，浙江天台人，‘是集皆录元末之诗’，‘其去取亦颇精审’，‘故不失为善本’。《大雅集》前有元至正辛丑一三六一年杨维桢序，称其“所采皆吴越人之隐而不传者”。可知《大雅集》所录诸家，皆为编集者同时代人，又有乡里之谊，所收作品亦当可靠。钱谦益《列朝诗集》甲前集十一收入唐珙《过洞庭》及《题王逸老书饮中八仙歌》，据《列朝诗集》编辑体例，甲前集所收的多为‘明世之逸民’，可知唐珙也是自元入明的诗人。《古今图书集成·方舆编·山川典》第二百九十八卷‘洞庭湖部’收录唐珙《过洞庭》诗，亦置于元人之列。”

因此，唐珙（字温如）确为元末明初诗人，《全唐诗》收入《题龙阳县青草湖》是误录。

唐珙这首诗深合古法，既有传承又有创新，构思独特，意蕴优美。虽然不是唐人之作，却也不输于唐人气韵，确实是一首难得的好诗。因此，清代《全唐诗》编辑们犯下的这个错，也完全可以原谅，甚至可以传为一段佳话。